聪明人的思维方式与普通人的区别

　　李睿秋Lachel​​：

　　日常生活中，你的身边一定有过这样的人：

　　l 看待问题时，总是能够一针见血地指出问题的重点和本质;

　　l 思维特别敏捷，遇到新的困难和挑战，总能很快提出解决方案;

　　l 总是能够想到别人想不出的点子，提出新的可能性;

　　l……

　　那么，是什么使得这些人看起来比其他人「更聪明」呢?聪明，真的是一种天生的天赋吗?其实不是的。聪明，实质就是识别、分析、提取信息、解决问题的能力。它是一种可以通过锻炼习得的技能。

　　那么，如何锻炼自己的大脑，使自己变得更聪明呢?首先我们要看：聪明人的思维，跟普通人会有什么区别。

　　大概有这些：面对同一个事件，普通人看到表象，聪明人看到规律；面对同一个问题，普通人想到两三种解决方法，聪明人能想到十几种，并且能迅速找出最优的方法；面对同一个行动，聪明人会考虑到各种可能性，并且在不同的可能性下都能作出应对。而普通人大多顺其自然，且容易茫然失措。

　　这些东西，是靠天赋，或者个人独特的秉性么?不是的。它们其实是可习得的技能。

　　为什么聪明人看一个事件能比普通人看得更深些?无非是因为：他对于这个事件，掌握的资讯比普通人更多;经历过的经验更多;并且在足够多的客观资讯和主观感受上面，加了一些总结归纳而已。

　　为什么聪明人想到的解决方法可以比普通人更多?无非是因为：他考虑过类似的问题，也了解过这些不同的方法，甚至对比过他们的优劣点。这样，一旦问题发生时，他就可以迅速作出反应。

　　为什么聪明人能考虑到各种可能性及应对的方式?无非是因为：他经历过足够多的思考，将思考变成一种积累和习惯。

　　比如，我有一位朋友(我有一个朋友系列)，他的文章，总是会令你觉得无可挑剔，甚至想找毛病都找不出来，无论你想到什么，他已经在文章里面替你回答了。是他天生比较聪明么?未必。他跟我说过，他在写作时，每写一句话，都会反问自己一句：「为什么非要是这样?这样行不行呢?这样呢?」

　　也就是说，他每阐述一个观点，甚至每用一个词，都会站在读者的角度对自己挑刺，然后，再根据挑刺的内容，逐步将文章完善。这样，你能够想到的问题，他已经事先想过并解答了，自然就显得无可挑剔了。

　　以上这些，其实可以总结成两点。聪明人为什么聪明?因为：1、他们拥有较高的信息量。2、他们拥有较高的信息利用率。

　　如果把每个人的思维，看成是由许许多多个概念相关联组成的「图式」。那么，聪明人的「图式」中，不但内容比常人更多，每个概念与其他概念的连结也更丰富，并且提取一个概念所需要的时间也更短。

　　比如，普通人可能有 1000 个概念，聪明人可能有 1500 个，因此他总能想到别人想不到的东西;普通人平均每个概念跟其他 3 个概念连结，聪明人可能是 5 个，因此他考虑到的方面更周全，更严密，更不容易有漏洞;普通人平均提取一个概念需要 10 毫秒，聪明人可能只需 5 毫秒，因此在相同的时间内(以及相同的工作记忆内)，聪明人进行提取-加工的概念数量，远远比普通人要多，亦即他的思维速度更快，思维深度更深。

　　要达到这一点，就得回到信息量和利用率上面来。为什么聪明人能够拥有更多的「概念」?因为，他们接触-吸收-储存的信息更多。为什么聪明人的概念连结更丰富?为什么聪明人提取的速度更快?因为，他们刻意锻炼过「提取」。一个概念，你「提取」的次数越多，你透过它能联想到的东西也就越多，同时，你「提取」它的速度也就越快。

　　打一个比方：常人的思维，是圆柱体状，概念杂乱无章地漂浮在里面，越往上，越容易被提取，而沉淀在底部的概念，要么被遗忘，要么得不到利用。而聪明人的思维，是倒立的圆锥状，一方面，沉淀在底部的概念更少;另一方面，对于底部的概念，在顶部都有相对应的「钩子」，就好比做了索引，可以通过一些方式轻易提取到。

　　接下来，我们终于要触及这个问题了。为什么会有这样的差别?生活中，每个人接触到的信息量，基本相差不大，为什么聪明人储存的信息量会更多?这是因为，信息从接触到储存，需要一个编码-记忆的过程。这个过程，我称为「内化」。

　　举个例子，有一种方法，叫作记忆宫殿，说的是：将你熟悉的空间编码，记录每一个位置，然后将想记住的事物放在各个位置上，这样，就通过熟悉的空间环境和路线，为这些没有关联的事物建立了联系，方便记忆。这种方法的核心思想，就是，将接触到的新信息，通过跟旧的、熟悉的信息建立联系，将它们「安装」进你的「图式」里面。建立的联系越丰富，越牢固，它就越不容易忘掉。

　　这就是聪明人的思维方式之一：对于一切新事物，不满足于「知道」，而是会去深入思考。思考得越深入，与这个新概念的连结就越多、越牢固，它就越能在你的思维里扎根。同时，思考本身，就是一种「提取」的过程。提取得越多的概念，会被大脑安排更高的优先级，更容易被提取。对一个概念的思考，会同时提升它自身，以及与其相关联的概念的「优先级」。也就同时提高了这部分概念的利用率。这是对于新概念的思维方式，对于旧概念其实也是如此。

　　比如，给你一个方案的模板，再给你需求，一般人可能就会按照模板把内容填上去。但聪明人可能会想，这个模板为什么要这样设置?它的结构是否合理?它是否是最符合这个需求的模式?等等。

　　这是聪明人的思维方式之二：一般人会在框架内考虑问题，聪明人会先考虑「框架」。对于一个观点，一般人可能会考虑：这个观点对不对，它的论证是否有力，等等。

　　聪明人可能会先考虑：这个观点是谁提出来的?为什么要提出这个观点?是否涉及立场、利益、大众常识?是否以果推因?等等。当你开始着手解决问题时，其实就相当于接受了问题的框架。而框架对于问题而言，相当重要。换一个框架，你对问题的理解和处理方式，就可能完全不同。

　　为什么有些人能够「透过现象看本质」?前面也说过了，做到这一点，其实只需要积累和归纳。你见过 100 只乌鸦，都是黑的，然后现在给你一只乌鸦，问，你觉得它会是什么颜色的?一般人和聪明人都会觉得是黑的。没问题吧。但是，一般人可能就止步于此。但聪明人也许不然。

　　他们可能会问：乌鸦都是黑的么?有没有可能有白的乌鸦?然后他们通过探索，发现有一种乌鸦，叫作阿姆斯特朗回旋加速喷气式乌鸦，它是白色的。于是他们继续发问：为什么那么多只乌鸦都是黑色的，只有阿姆斯特朗回旋加速喷气式乌鸦是白色的?然后他们通过探索，发现原因是：1)栖息地;2)进化;3)食物结构……最后，他们又发现了一个事实：实际上，阿姆斯特朗回旋加速喷气式乌鸦比一般的乌鸦要多得多得多，世界上 99% 的乌鸦都是阿姆斯特朗回旋加速喷气式乌鸦，之前的 100 只黑乌鸦，只是别有用心的出题者拿出来迷惑你的而已。

　　这就是第三点：　　聪明人不满足于解决问题，他们喜欢通过「发问」，从问题背后总结出一般规律和模式。

　　到这里，我们可以简单小结一下：聪明人的三个行为习惯是什么呢?其实无非也就是：思考，发问，跳出框架。

　　看起来很简单，但实际上，如果你能贯彻、落实这三个思维习惯，在生活中不断地去练习，你一定也能成为别人眼中的「聪明人」。那么，平时在生活中，有哪些习惯，可以帮助我们去落实和练习呢?

　　1) 多问「为什么」

　　有一个思维方法，叫作 5why 提问法。说的就是：当你碰到一个现象的时候，不妨多问几个为什么。每问一次，便深入一层去思考和探索它的原因。

　　举个例子：很多职场新人喜欢做一件事：从公司里发现已有的问题，然后向上级写建议、写报告，展现自己的积极性和思维能力。

　　这是坏事吗?不是的。这很好。但是你可以再问一个为什么：这些问题很难被发现吗?如果不是的话，为什么一直没有人发现，直到我来到这里才被发现?

　　当你这样想的时候，你就可以跳出你作为一个个体的视角，试着从公司、流程、系统的视角去看待这些问题。那么，你就会更加理解：这些问题为什么存在?为什么一直都没有被解决?是不是因为它们在更高的层次来看，压根不是问题?是不是因为它们解决的难度太大、成本太高，因此一直无法推行?是不是因为它们涉及太多的利益相关者，因此一直难以推进?……

　　不一定要真的去解决这些问题，但通过这种不断推进、深入的思考方式，可以帮助你更深刻地理解种种事物。

　　2) 保持开放性

　　我常常提到一个思维方式：永远都不要放弃一种假设：我有没有可能错了?如果我错了，会怎么样?

　　生活中，很多人在争论时，都会先持有一个立场，再基于这个立场去跟别人争论，力求用自己的立场说服对方，把对方拉到自己的立场上。甚至，很多人容易陷入这种立场先行的状态，乃至于让立场引导了自己的思维：即使看到跟自己立场冲突的信息，也会很容易把它忽略掉，或者用有利于自己立场的方式去「曲解」它。这种现象，就叫作「证实性偏差」和「动机性推理」。

　　这是必须要避免的，因为它意味着我们交出了自己思考的权利，把这种权利让渡于我们的立场。所以，让自己保持开放性，时时刻刻保持警惕「如果我错了，会怎么样」，它的本质是什么呢?

　　其实是在于：让自己能够脱离「我的立场」和「对方立场」的束缚，而是从一个更高的层次来看待问题：有没有可能我们都是对的，只是看到了不同的侧面?有没有可能用一个更宏观的视野，把我们双方的立场统一起来?一旦习惯这种思维方式，争论的输赢压根就不重要了。因为它意味着，你通过这种思维的碰撞，让自己更进一步地接近「真理」。这才是最重要的。

　　3) 总结和提炼

　　第三个习惯，就是我常说的：在生活和工作中，可以不断去思考：我现在遇到的问题，是普遍会遇到的吗?还是一个个例?我现在采取的做法、解决问题的方式，能够迁移和复用到其它问题上面吗?简单来说：我处理事情有这么一个原则：想尽一切办法去提炼「共性」，把所有的「个例」，变成某种模式的具体实例。

　　什么意思呢?简单来说：有可能出现两次以上的事情，一律去想：我能不能把它变成一个流程或模板?反复出现的有共同点的问题，一律去想：它们之间的共性和基础是什么?是什么使得它们存在?自己思考和行动的心路历程，一律去想：我能不能把它提炼成一个抽象的方法论，让它可以迁移给别人?一旦你习惯了这种思维模式，那么，你就会发现：你所经历过的一切困难，本质上，都会成为你面对新场景、解决新问题的工具和原材料。没有什么能难倒你，因为一切打不倒你的，都会使你更强大。

　　张君​：

　　说说我的观察：

　　1.聪明人要做的事情很少，普通人什么都要做。

　　战略问题，就是取舍问题。聪明人往往做事情战略聚焦，只做很少的事情，但是能做好，让自己变成某一个领域的专家，然后自己成功后，用自己的经验去跟其他领域做的好的人进行交换，以此拓展自己的能力;

　　普通人往往做事情是反过来的。什么都要做，什么要都追，无数个事情摊薄了自己有限的精力，什么事儿都是浅尝辄止，幻想着出现什么神奇的情况让自己一飞冲天——但是从来都不会有什么一飞冲天。

　　2.聪明人在做事情之前，会花费大量的时间思考这事儿值不值得做，做大量的调查，普通人往往是上来直接开干，然后用更长的时间承担错误决策带来的长久代价。

　　就像爱因斯坦说的：如果我有一个小时用来解题，我会花 55 分钟来思考问题本身，再用 5 分钟思考解决方法。

　　兵法说，十则围之，五则攻之，倍则战之，敌则能分之，少则能守之，不若则能避之。这就是聪明人的做法。但普通人做事情，通常连起码的侦查都不愿意做。

　　我接触的人里面，不同的人，明明能力差不多，但是薪资能差好几倍，只是因为一个人去了奄奄一息，现金流为负的公司，有的人去了高歌猛进，现金流为正，刚刚融了一大笔钱的公司。当然薪资就差别很大了。

　　因为薪资高的那个人，在入职之前，首先懂得给自己扩大优质选项。

　　3.聪明人是以时间作为度量单位的，普通人是以钱作为度量单位的。

　　聪明人在做一件事的时候，想的是为这个事情花费的时间值不值，有没有长远价值。一份时间花出去，如果可以用来看书学习见人，聪明人会选择花钱买时间。

　　普通人在做一件事的时候，想的是为这个事情花费贵不贵。

　　4.聪明人看书的目的是获取知识，普通人看书的目的是把书看完。

　　聪明人看书，根本不在乎看了多少本书，也不在乎是不是每一页都看完。聪明人在乎的是时间坪效。即，在单位时间内，看书到底获取了多少个对自己有启发的知识点，有多少个对自己启发很大的思维。

　　单位时间内，获得的知识点越多越好。

　　普通人看书，在乎的是把书看完，看了多少本，出去洋洋得意的说，我这一年看了100本书，实际上只是做知识集邮。

　　聪明人的知识在脑袋里，普通人的知识在书本里。

　　5.聪明人是成长型思维，普通人是固定型思维。

　　聪明人是成长型思维，认为失败是自己学习机会，聪明人认为没有成长才是失败。聪明人愿意接受失败，复盘问题，试图在下一次行动中做的更好。聪明人被质疑，会被聪明人看做是反思和提高的机会。聪明人是不断进步的，不会让自己停留在一个认知锚点中。

　　普通人是固定型思维，认为失败意味着自己没有这方面的天赋。他们更关系面子、自尊。他们不愿意面对失败和挑战，因为不行动就不会错，就可以隐藏自己。普通人的成功不来源于进步，而是来源于别人对自己的评价。普通人不会反思问题，会把问题归因于外部环境或别人。

　　6.聪明人爱计算，普通人爱赌博。

　　聪明人明白，未来没办法预测，明白就算自己足够努力，事情也做对了，也不意味着必然得到更好的结果。所有的结果，都是一种概率表现。所以聪明人显得很“稳”。因为聪明人只是做好自己能做好的，只是不断地应对和思考，结果看淡。

　　普通人做事情总是孤注一掷，概念里只有成功或失败。他们不明白这个世界是一个由概率构成的世界。他们既不懂概率计算，也不懂概率思考，更不会懂概率行动。结果是，轻易地被概率消灭。

　　聪明人总是做尝试，把自己放置在好运的空气中，聪明人是因为概率成功的。普通人总是做孤注一掷式的赌博，然后快速被概率消灭。

　　7.聪明人是钱的主人，普通人是钱的奴隶。

　　聪明人关注的是自己的需求，聪明人不是爱钱，聪明人爱的是钱能带来的东西，亲情，友情，机会，成长，时间，自由。

　　普通人只是爱钱而已，普通人认为钱比自己重要。

　　8.聪明人喜欢复盘问题，普通人喜欢逃避问题。

　　遇到困难，困惑，不爽，聪明人会视为这是自己成长的机会，会拿出纸笔，对自己进行解剖，发现出现问题的原因，避免下次再次犯错。

　　普通人遇到困难，第一反应是，不看不听不理，再也不愿意提起。从而错失获得成长的宝贵机会。

　　9.聪明人总是在自己的能力圈之内做事情，普通人总是和自己不擅长的事情上死磕。

　　聪明人非常清楚，能让自己活得特别快乐，让自己收益特别高的，是自己做得好的事情，所以聪明人用大量的时间做尝试，目的就是为了通过行动，找到自己喜欢也擅长的事情。

　　自己的优势不是放在一边被看到的，自己的优势是一个宝藏，是埋在地下的，是需要通过发掘才能找得到的。

　　有的人打游戏好，那就当游戏主播;有的人爱思考，可以做学习博主;有的人喜欢买衣服，所以做穿搭的服务;有的人爱旅游，所以做旅行博主。

　　聪明人总是在自己有竞争优势的地方生存。这是竞争胜出的第一步。

　　而普通人不愿意发掘自己的优势，总是被一套社会规则束缚。花费了大量的时间和精力去补足那些本来自己不擅长的事情。

　　但能帮自己带来收益的，不应该是自己的优势吗。

　　10.聪明人总是更重视充足睡眠、吃的健康、坚持运动，普通人恰恰相反。

　　聪明人明白，充足睡眠、吃的健康、坚持运动是持续进步，心态健康，精力充足，跨越失败，最简单也是最基本的东西。

　　没人可以在身体承受病痛的时候还面带桃花。聪明人明白，有了好的身体和精力，干什么都不会太差，可以快速走出阴霾。

　　普通人恰恰相反，油腻的饮食，酒精，暴饮暴食，只是满足当下的身体欲望，试图靠延长工作时间来完成更多工作，身体糟糠的不行，搞的自己易怒，精神状态很差，还未未来留下了严重的隐患。

　　进入到一种身体状态越差，事情做得越差，身体就越差的负向循环中。

　　叶壮​：

　　区别就在于，聪明的人在他们的脑海中有一个更科学、精密、高效的“抽象地图”，这个地图里面存储的不是地标、边界、线路，而是概念、知识、事实和程序。他们跟普通人的最大区别就是——既拿着一张信息又多又全的好地图，又特别会从这些地图中高效提取与组合信息。

　　从题主有限的表述里面，我想先针对我下面的的答案里提到的“聪明”进行一下界定：

　　评价“聪明”与否的标准并不完全依靠智商，而是看其能否比较高效准确地解决自己所面对的独特难题。“聪明”的人不是在生活中每一个方面都聪明，我更愿意将他们看做某个或某些领域的“专家”。这里不探讨遗传因素，下面我们先来体会一下两者的区别。

　　一列火车在穿过一座横跨山谷的大桥时，火车上的一个旅客从窗口丢下一块石头，请问，这块石头的落点会在哪里?

　　本实验于1984年，由McCloskey与Kaiser对大学生被试加以测试。正确答案是——呈抛物线坠落，除了重力外，石头同时还有与火车同向的初始速度需要考虑。

　　三分之一的学生认为石头会垂直下落，事实上我在看书看到这个实验的过程中，也是这么想的——太不聪明了。在“聪明人”的头脑中，有效解决问题(尤其是擅长方面的问题)的过程中，可能和普通人拉开差距的地方有如下这些：

　　识别问题相关信息：高中时，有一次数学考试的一道几何题，很多平时的数学优等生都做错了。原因出人意料的简单——题干里给出的一个看上去很重要的信息，其实根本就跟解这道题没关系。不少平日里仔细谨慎的生拉硬扯的在自己的解题过程中使用了这一条件，反而导致做错了题。考试题里，一般没废话，但是实践生活中的很多难题，同时又复杂又简单，聪明人可以更好的提取当前问题情境内，与问题真正相关的信息。

　　语义理解：例如，我老婆骂我：“你难道不知道自己竟然一点都没有不残酷不无情不无理取闹吗!?”如果我能神速反应过来应该合理应对，那我是聪明人。聪明人对很多情境下的话语有一种类似“撅起屁股就知道拉什么屎”的瞬间直觉，进而顿悟解决方案。给我看源代码不如杀了我痛快，如果让XX做，情况应该会好很多，因为在这方面，他是专家，我不是。

　　整体表征：听明白一句话未必就看透了整个问题，很多情况下，不是窥一斑而知全豹的。聪明人会调动更多“心理地图”中的内容来合理解决问题。比如鸡兔同笼问题，你是可以靠二元一次方程一类的基础数学知识使劲儿算出来的，但是有更聪明的解法：鸡和兔共15只，共有40只脚，鸡和兔各几只?假设鸡和兔都训练有素，吹一声哨，抬起一只脚，40-15=25。再吹哨，又抬起一只脚，25-15=10，这时鸡都一屁股坐地上了，兔子还两只脚立着。所以，兔子有10÷2=5只，鸡有15-5=10只。

　　问题归类：就像在世界地图里面找“北京”，你需要先找到“中国”的大概位置。在心理地图里面，找“产前抑郁症”相关的问题，聪明人不会第一反应就把知识体系和上面提到的整体表征直接定位到“气象学”去，相应的，他们会直接定位到“心理学”，甚至能直接精确定位到“临床心理学”，进而增加解决问题的效率。这就是考验你头脑里心理地图的信息量、精度、自己对自己的心理地图理解程度的时候了。在实验过程中，有的学生看了题目的前几个字就能意识到这道题是要考“重力加速度”这一概念，进而在读题解题的过程中刻意地关注与重力加速度有关的信息，甚至主动地间接寻找缺失信息。同时，还有一些学生直到读完了全题，才激活了相关的心理地图。不过在这一点上，还有两点需要额外讲：一是问题归类训练有助于成绩提升。1995年，我母校西南大学的张庆林老师的研究证明，在把36道简单数学题(加减乘除)做完后并加以分类的一组学生，比单独做完这些题目的学生最终在类似数学题的测验中成绩要好。二是过度自信可能导致问题归类失败，比如你女朋友找你说XX买了个新包包成天炫耀，你错误地把问题归类成“需要共情”，于是和女友同喷XX，其实可能是女友自己也想要个新包——是“想当然”让问题归类错误，到了应该提升心理地图精度的时候了。

　　类比思维：这有点儿像人们通过蝙蝠研究出了声呐。聪明人是擅长通过案例类比来解决问题的人。Gick和Holyoak在1983年的研究发现，给被试提供两个类似的问题情境，比只给被试提供一个情境，更有助于被试理解问题和解决问题。

　　心理地图的信息量：我妈表扬过我的一个远房叔叔：“XX真是聪明，麻将打得那么好。”我的小学老师也表扬过我的一位同学：“XX真是聪明，象棋比一般大人下得好得多。”甚至在火车上，下铺也表扬了对面儿的哥们：“兄弟你真聪明，没见过斗地主比你打的好的。”1973年，Simon和Chase对象棋大师和象棋新手进行了专门的科研——象棋大师可以很快回忆5万个不同的典型象棋定势，这里面每一个，他们靠几秒就能回忆出每一个棋子的位置，和可能的操作走向。——我想，麻将、象棋、斗地主应当同理。在他们脑海里，牌面、棋局如同我们脑海中所存储的词汇。就像我问你“香蕉”的单词是什么，你可以很快地说出来是“banana”而非“nababa”。所以，聪明人，都是有干货的——不是全靠天赋。

　　心理地图的目录：聪明人有一个更适合解决问题的从心理地图内提取信息的结构。就像行政区划图不能很好回答你关于某个地点的海拔有多高这类问题。聪明人的信息以一种更好地方式存储着。Chietal在他的实验里，让大学生和他们的教授给一些基础物理问题进行分类，大学生的分类典型结构之一是依靠涉及的工具：用到斜面，用到木块，用到杠杆，用到波。他们的教授的分类方法就高贵冷艳多了：能量守恒问题，坐标变换型牛顿原理问题，加速度相关的牛顿原理问题，力平衡状况下的牛顿原理问题。您觉得，哪个更显得“聪明”?

　　那么，想变聪明哪家强?

　　创作式思维教程(Productive Thinking Programs)，来自于Covington。主要给孩子用，通过侦探故事提升问题解决能力的。

　　问题解决模式(Pattern of Problem Solving)，来自Rubinstein。主要给大学生使用编制的，通过主要来自工程学和数学领域的问题，依靠10周时间提升问题解决能力。

　　CoRT(Cognitive Research Trust)，来自De Bono。主要面对学生可能在校外碰到的具体问题情境。

　　思维工具强化教程(Instrumental Enrichment)，来自以色列的Feuerstein，是目前最广为人知且研究广泛的思维技能课程，主要面向有一定认知或情绪障碍的青少年。

　　普通人同所谓“聪明人”之间的差距，在我看来，大抵如是了。

　　再次强调，这里的“聪明人”真的不是已经混到出人头地的成功人士，而是指在特定领域有超过一般人解决问题能力的相关专家。